 |
AirTalk.org
Aviation discussions newsgroups
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
François Robert
Guest
|
 Posted: Wed Aug 02, 2006 5:45 pm Post subject: Crash Toronto / un article du Figaro |
 |
|
http://lefigaro.fr/france/20060802.FIG000000082
_crash_de_toronto_les_automatismes_en_question.html
_______________________________________________________
François Robert |
|
| Back to top |
|
 |
VinMan
Guest
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 9:24 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
François Robert a écrit :
| Quote: | http://lefigaro.fr/france/20060802.FIG000000082
|
Intéressant, merci.
Est ce que l'un au moins des différents rapport osera dire qu'il est un
peu con de mettre un fossé en bout de piste, au lieu d'un Prolongement
dégagé en bonnet difforme ? Pas sûr...
--
VinMan
www.ciel-et-partage.org
L'aviation pour trait d'union |
|
| Back to top |
|
|
Joel
Guest
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 9:54 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
VinMan a utilisé son clavier pour écrire :
| Quote: | Est ce que l'un au moins des différents rapport osera dire qu'il est un peu
con de mettre un fossé en bout de piste, au lieu d'un Prolongement dégagé en
bonnet difforme ? Pas sûr...
|
C'est pas aussi simple. Un jour, un gar sortira au bout du prolongement
et on se dira qu'on aurait du le faire plus long...On le rallongera
jusqu'au jour ou un autre sortira après la rallonge du prolongement qui
en fait s'appelle "occasionellement roulable" etc... (le dégagé faire
référence à la trouée d'envol et au obstacles s'y trouvant).
Bref, on ne peut pas rallonger à chaque sortie. On se pose (ou non) sur
la piste en sachant sa longueur et en décidant si elle est suffisante
ou non. Les plus grandes pistes on vu des avions les dépasser un jour.
Le problème n'est pas là AMHA. Qu'on garde plat le terrain qui longe la
piste est cohérent en cas de sortie latérale car l'avion DOIT passer le
long..Mais le bout? Si l'avion doit être juste au point qu'il faille
rallonger la piste, il se pose sur une plus longue... |
|
| Back to top |
|
|
titi
Guest
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 10:49 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
Bonne remarque. Dans les débuts du transport ferroviaire, de bonnes ames
avaient remarqués que le nombre de victimes etant souvent plus importantes
dans le dernier wagon en cas de déraillement; il semblait naturel de le
supprimer.
"Joel" <pas de mail (AT) ehoui (DOT) com> a écrit dans le message de news:
mn.146e7d68e9c434db.56934 (AT) ehoui (DOT) com...
| Quote: | VinMan a utilisé son clavier pour écrire :
Est ce que l'un au moins des différents rapport osera dire qu'il est un
peu
con de mettre un fossé en bout de piste, au lieu d'un Prolongement
dégagé en
bonnet difforme ? Pas sûr...
C'est pas aussi simple. Un jour, un gar sortira au bout du prolongement
et on se dira qu'on aurait du le faire plus long...On le rallongera
jusqu'au jour ou un autre sortira après la rallonge du prolongement qui
en fait s'appelle "occasionellement roulable" etc... (le dégagé faire
référence à la trouée d'envol et au obstacles s'y trouvant).
Bref, on ne peut pas rallonger à chaque sortie. On se pose (ou non) sur
la piste en sachant sa longueur et en décidant si elle est suffisante
ou non. Les plus grandes pistes on vu des avions les dépasser un jour.
Le problème n'est pas là AMHA. Qu'on garde plat le terrain qui longe la
piste est cohérent en cas de sortie latérale car l'avion DOIT passer le
long..Mais le bout? Si l'avion doit être juste au point qu'il faille
rallonger la piste, il se pose sur une plus longue...
|
|
|
| Back to top |
|
|
Mathieu Chouquet-Stringer
Guest
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 10:56 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
"titi" <titi (AT) toto (DOT) com> writes:
| Quote: | Bonne remarque. Dans les débuts du transport ferroviaire, de bonnes ames
avaient remarqués que le nombre de victimes etant souvent plus importantes
dans le dernier wagon en cas de déraillement; il semblait naturel de le
supprimer.
|
Stupide, y'avait qu'à le mettre devant plutôt !!!
--
Mathieu Chouquet-Stringer
"Le disparu, si l'on vénère sa mémoire, est plus présent et
plus puissant que le vivant".
-- Antoine de Saint-Exupéry, Citadelle -- |
|
| Back to top |
|
|
D. St-Sanvain
Guest
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 11:37 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
Salut,
Joel a écrit :
| Quote: | VinMan a utilisé son clavier pour écrire :
Est ce que l'un au moins des différents rapport osera dire qu'il est un peu
con de mettre un fossé en bout de piste, au lieu d'un Prolongement dégagé
en bonnet difforme ? Pas sûr...
C'est pas aussi simple. Un jour, un gar sortira au bout du prolongement et
on se dira qu'on aurait du le faire plus long...On le rallongera jusqu'au
jour ou un autre sortira après la rallonge du prolongement qui en fait
s'appelle "occasionellement roulable" etc... (le dégagé faire référence à la
trouée d'envol et au obstacles s'y trouvant).
Et des zones de sables/gravier, comem pour les zones de dégagement |
d'urgence pour les camions sur les autoroutes en zone montagneuse, ou
les circuits de F1 ?
| Quote: | Bref, on ne peut pas rallonger à chaque sortie. On se pose (ou non) sur la
piste en sachant sa longueur et en décidant si elle est suffisante ou non.
Les plus grandes pistes on vu des avions les dépasser un jour. Le problème
n'est pas là AMHA. Qu'on garde plat le terrain qui longe la piste est
cohérent en cas de sortie latérale car l'avion DOIT passer le long..Mais le
bout? Si l'avion doit être juste au point qu'il faille rallonger la piste, il
se pose sur une plus longue...
|
Et, dans un autre genre, en faisant une graaaaaaaande piste ?
Genre continue ?
Avantages nombreux, pas la peine de décoller, moins de bruit, moins de
contraintes MTO, pas de soucis d'attéro.
fu2 fr.rec.transport-routier
A+
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Tagazous :
http://tagazous.free.fr/affichage.php?photographe=D.%20St-Sanvain |
|
| Back to top |
|
|
Marwan Habib
Guest
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 11:41 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
"D. St-Sanvain" a écrit
| Quote: | Et, dans un autre genre, en faisant une graaaaaaaande piste ?
Genre continue ?
Avantages nombreux, pas la peine de décoller, moins de bruit, moins de
contraintes MTO, pas de soucis d'attéro.
fu2 fr.rec.transport-routier
|
MDR! ;-)
--
Marwan
"Les hommes ne voleront jamais car voler est un privilège réservé aux anges"
Milton Wright, père des Frères Wright, pionniers de l'aéronautique [1903]
FAQ de fr.rec.aviation: http://www.aviation-fr.info
Mes vols FS2004 sur Virtual.PlanePictures:
http://virtual.planepictures.net/search.cgi?marwan |
|
| Back to top |
|
|
Fred
Guest
|
| Posted: Thu Aug 03, 2006 11:26 am Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
D. St-Sanvain wrote:
| Quote: | Et des zones de sables/gravier, comem pour les zones de dégagement
d'urgence pour les camions sur les autoroutes en zone montagneuse, ou
les circuits de F1 ?
|
Ah! Le fameux circuit de petites voitures "Jean Alesi" avec une seule
ligne droite et un bac a gravier au premier virage...
--
Frédéric |
|
| Back to top |
|
|
rom1
Guest
|
| Posted: Thu Aug 03, 2006 2:48 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
Joel a écrit :
| Quote: | Les plus grandes pistes on vu des avions les dépasser un jour.
|
même à Istres ? |
|
| Back to top |
|
|
Denis
Guest
|
| Posted: Thu Aug 03, 2006 5:39 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
Joel a écrit :
| Quote: | Bref, on ne peut pas rallonger à chaque sortie. On se pose (ou non) sur
la piste en sachant sa longueur et en décidant si elle est suffisante ou
non. Les plus grandes pistes on vu des avions les dépasser un jour. Le
|
il y a deds pistes avec des barrières d'arrêt. sinon on peut préviur un
bac à sable comme les zones d'arrêt d'urgence poids lourds dans les
descentes...
--
Denis
R. Parce que ça rompt le cours normal de la conversation !!!
Q. Pourquoi ne faut-il pas répondre au-dessus de la question ? |
|
| Back to top |
|
|
jerome
Guest
|
| Posted: Thu Aug 03, 2006 6:20 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
| Quote: | fu2 fr.rec.transport-routier
|
TGV entre paris et bruxelles... :')
--
signature |
|
| Back to top |
|
|
monloui
Guest
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 6:39 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
VinMan a écrit :
| Quote: | J'imagine que toute surface à peu près plane est mieux qu'un fossé qui
va briser l'avion et entraîner un incendie.
chez nous,(la 32 R) ils ont fait un enrochement en bout de piste  |
si l'experience de la Caravelle d'Alitalia se reproduit,l'avion sera
fracacé avant d'etre arrété par l'eau.
un sleep aurait était plus judicieux AMHA.
ne serait ce que pour récuperer l'avion apres son bain.
à Nice c'est la même chose me semble t'il.
@+
Louis |
|
| Back to top |
|
|
Denis
Guest
|
| Posted: Wed Aug 09, 2006 7:15 pm Post subject: Re: Crash Toronto / un article du Figaro |
|
|
VinMan a écrit :
| Quote: | ...qu'il soit PD ou gros POR
|
toi-même ;-)
--
Denis
R. Parce que ça rompt le cours normal de la conversation !!!
Q. Pourquoi ne faut-il pas répondre au-dessus de la question ? |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
